中國能源報丨直指光伏行業(yè)健康發(fā)展攔路虎 兩位全國人大代表有話(huà)說(shuō)！

中國能源報

“兩會(huì )”期間，兩位光伏領(lǐng)域的全國人大代表，通威集團董事局主席劉漢元、陽(yáng)光電源股份有限公司總經(jīng)理曹仁賢在北京召開(kāi)媒體溝通會(huì )，國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心首任主任李俊峰、全聯(lián)新能源商會(huì )會(huì )長(cháng)、隆基綠能科技股份有限公司董事長(cháng)鐘寶申也參加了此次會(huì )議。

光伏行業(yè)的全國人大代表最關(guān)心什么問(wèn)題？會(huì )議現場(chǎng)，劉漢元多次提到光伏行業(yè)的稅費減負以及光伏補貼資金缺口問(wèn)題。曹仁賢則呼吁加大補貼力度，將1.9分錢(qián)提至3分錢(qián)。

劉漢元：建議全面清理并減免光伏行業(yè)的各種稅費

劉漢元在現場(chǎng)多次提及光伏企業(yè)的稅費負擔問(wèn)題，并稱(chēng)該問(wèn)題已成光伏業(yè)健康發(fā)展的頭號攔路虎。

光伏行業(yè)到底涉及哪些稅費？記者在現場(chǎng)了解到，從上游的多晶硅等原材料，到中游電池片、組件等一系列元器件的生產(chǎn)，再到下游的光伏發(fā)電，都被全額征收各種稅費，主要包括：25%的企業(yè)所得稅、17%的增值稅及其附加，還有海域使用費、土地使用稅、印花稅、房產(chǎn)稅等超過(guò)20種其他稅費，就連國家補貼的發(fā)電收入都還要全部繳納增值稅及附加和企業(yè)所得稅。

劉漢元表示，根據光伏發(fā)電項目數據平均測算，企業(yè)實(shí)際繳納的度電增值稅達到1毛到1毛5分?！皟H從光伏發(fā)電端看，每度電的稅費已經(jīng)達到1毛7分到2毛3分。稅費成本居高不下是導致光伏發(fā)電需要補貼的最重要原因之一?！眲h元強調。

對此，他提出，建議全面清理并減免光伏行業(yè)的相關(guān)稅費，助力光伏盡早實(shí)現平價(jià)上網(wǎng)。

談到光伏補貼資金缺口問(wèn)題時(shí)，劉漢元認為應通過(guò)市場(chǎng)化機制或者政策性措施解決光伏補貼資金問(wèn)題，建議全面推行碳稅政策，同時(shí)輔之以“綠證”制度。

 “從2008年至今，國家已為煤電脫硫、脫硝補貼了10年時(shí)間，投入了超過(guò)一萬(wàn)億元資金?！彼赋?，國家有理由繼續扶持光伏的發(fā)展，我國財政也完全有能力支撐其峰值時(shí)每年1000-1500億元的補貼金額，無(wú)論運用市場(chǎng)化機制還是政策性措施，中國都有能力、有條件解決補貼的資金來(lái)源問(wèn)題。

針對光伏扶貧項目，劉漢元認為其存在較零星、分散的問(wèn)題，導致實(shí)施過(guò)程成本居高不下，運維管理困難，且“重建設、輕運營(yíng)”問(wèn)題突出。

此外，劉漢元談到，無(wú)論是政府扶貧資金籌措，還是參與扶貧項目開(kāi)發(fā)企業(yè)的融資都遭遇到很大困難?，F有的國家扶貧基金已經(jīng)形成固定項目，想從既有項目手中騰挪資金劃給新項目，幾乎無(wú)法執行。

在實(shí)際操作中，普遍存在地方政府用商業(yè)光伏電站建設指標還換區扶貧項目出資的情況，即集中式扶貧電站投資成本全部由企業(yè)負擔，等同于把商業(yè)光伏電站的建設資格“明碼標價(jià)”，用政策要求商業(yè)光伏電站分利潤給扶貧事業(yè)，更有部分地方政府未出資，但要求享有電站一定比例股權的情況。事實(shí)上，這是講光伏扶貧工作的資金壓力全部轉嫁給了企業(yè)，增大了企業(yè)的資金負擔。

與此同時(shí)，光伏扶貧資金不足、融資難問(wèn)題依然突出。劉漢元建議，大力發(fā)展適度集中化、規?；拇寮壏鲐氹娬?，加大光伏扶貧項目建設質(zhì)量的把控，強化村級和互用光伏扶貧電站的運維管理，保障貧困戶(hù)受益；加強對光伏扶貧的金融支持力度，及時(shí)到位政府應承擔的項目建設資金。

曹仁賢：“補貼不起”清潔能源的說(shuō)法是偏見(jiàn)

曹仁賢坦言，他最關(guān)心的問(wèn)題是化石燃料的污染物問(wèn)題。尾氣排放、煤炭燃燒都給老百姓的生活帶來(lái)了大量的污染物，二氧化碳雖然無(wú)毒但有害?！八晕液粲鯇⒍趸剂袨槲廴疚??！辈苋寿t說(shuō)。

“我們很多火電廠(chǎng)都聲稱(chēng)實(shí)現了近零排放，這是在誤導廣大消費者?！辈苋寿t指出，近零排放指的是二氧化硫、二氧化氮?，F在二氧化硫、二氧化氮，脫硫脫硝的設備還有一分錢(qián)的補貼，這樣的補貼應該補給清潔能源。如果把二氧化碳列為污染物，就能讓公眾知道，如果能控制住二氧化碳，這些伴生的污染物也會(huì )得到控制?！?/p>

此外，不少人爭議風(fēng)電、光伏的裝機規模過(guò)大，導致補貼過(guò)多，“補貼不起了”。曹仁賢認為這種想法是有偏見(jiàn)的。

隨著(zhù)未來(lái)化石能源的逐步退出，電動(dòng)汽車(chē)的大量應用，未來(lái)電力將主要依靠可再生能源，太陽(yáng)能光伏裝機1.3億千瓦，風(fēng)電不到2億千瓦，但電量利用小時(shí)數非常低?；痣姍C組 4000-5000小時(shí)。2050年，化石能源逐步退出了，我們的電網(wǎng)、我們的汽車(chē)依靠什么？肯定是清潔能源。

所以，裝機規模問(wèn)題和補貼問(wèn)題是伴生的，隨著(zhù)裝機規模的擴大，成本也將逐步降低，補貼也會(huì )隨之退坡。如果沒(méi)有規模，成本也非常難下降?，F在的補貼就是為了“不補貼時(shí)代”能早點(diǎn)到來(lái)。

大部分可再生能源企業(yè)都沒(méi)有太多的現金流，都是非?？酥频孬@取利潤。所以希望大家客觀(guān)理解補貼機制，其實(shí)就是國家需要拿出部分的資金去補貼環(huán)境，讓廣大可再生能源去運轉下一部分的研發(fā)費用。對此，曹仁賢呼吁加大補貼力度，將1.9分錢(qián)提至3分錢(qián)。